Referendum 2025: perché dire NO è una scelta di stabilità e prudenza

L’8 e 9 giugno 2025, gli italiani saranno chiamati a esprimersi su cinque quesiti referendari riguardanti il lavoro e la cittadinanza. Tuttavia, una parte significativa della società civile, del mondo politico e imprenditoriale si sta schierando apertamente contro questa tornata referendaria. La motivazione? Il timore che le proposte di modifica possano generare più complicazioni che benefici. Ecco perché sempre più voci stanno invitando a votare NO, o addirittura a non recarsi alle urne.

La linea del Governo Meloni: l’astensione come messaggio politico

La strategia adottata dalla maggioranza di governo – Fratelli d’Italia, Lega e Forza Italia – è quella dell’astensione. L’obiettivo è chiaro: impedire il raggiungimento del quorum del 50% + 1, condizione necessaria per la validità del referendum. Una posizione che affonda le radici nella storia repubblicana. Basti ricordare le parole di Giorgio Napolitano nel 2016: «Non andare a votare è un modo per esprimere dissenso sull’inconsistenza dell’iniziativa referendaria».

Questa scelta rappresenta una forma di dissenso attivo, che intende difendere l’assetto normativo attuale considerato più solido e coerente.

Cittadinanza: i motivi per cui dire NO

Uno dei quesiti più controversi riguarda la riduzione del tempo necessario per ottenere la cittadinanza da 10 a 5 anni. Chi si oppone evidenzia tre punti principali:

• Integrazione incompleta: cinque anni potrebbero non essere sufficienti per un reale inserimento nella società italiana. La cittadinanza dovrebbe rappresentare il culmine di un percorso di integrazione linguistica, culturale e sociale.

• Sovraccarico dei servizi pubblici: un incremento troppo rapido del numero di cittadini potrebbe mettere sotto pressione strutture già in difficoltà, come sanità e istruzione.

• Controlli di sicurezza insufficienti: un periodo più lungo permette verifiche più approfondite sul profilo dei richiedenti, elemento fondamentale per la sicurezza nazionale.

Inoltre, modificare una questione così delicata tramite referendum, senza un dibattito parlamentare approfondito, rischia di frammentare ulteriormente il consenso sociale.

Lavoro: perché respingere le modifiche proposte

Gli altri quesiti referendari mirano ad abrogare parti del Jobs Act, reintroducendo il reintegro automatico nei licenziamenti illegittimi e cancellando i limiti agli indennizzi. Le ragioni del NO sono diverse:

• Rischio per la competitività: tali cambiamenti aumenterebbero l’incertezza per le imprese, specialmente per le piccole e medie imprese, cuore pulsante dell’economia italiana.

• Flessibilità compromessa: il Jobs Act aveva l’obiettivo di modernizzare il mercato del lavoro. Tornare indietro significherebbe ridurre la capacità dell’Italia di competere a livello europeo.

• Vuoto normativo: un’abrogazione parziale delle leggi vigenti potrebbe creare confusione giuridica e instabilità normativa.

Conseguenze in caso di vittoria del NO o mancato quorum

In entrambi i casi, nulla cambierà:

• Per la cittadinanza: rimarrà in vigore l’attuale requisito dei 10 anni di residenza, con gli stessi criteri di valutazione e sicurezza.

• Per il lavoro: il sistema previsto dal Jobs Act, con le tutele crescenti, continuerà a essere il riferimento per aziende e lavoratori.

Questo scenario garantisce continuità normativa, condizione essenziale per attrarre investimenti e pianificare strategie aziendali a lungo termine.

Il fronte del NO: politica e imprese unite

Il centrodestra si mostra compatto: Fratelli d’Italia, Lega e Forza Italia spingono per l’astensione, mentre Noi Moderati ha invitato espressamente a votare NO su tutti i quesiti. Anche alcune sigle sindacali, come la CISL, hanno scelto di non sostenere i referendum sul lavoro.

Dal mondo imprenditoriale arrivano preoccupazioni simili. Confindustria, insieme ad altre associazioni datoriali, teme che eventuali modifiche possano compromettere la competitività delle imprese italiane in un contesto economico già fragile.

La stessa premier Giorgia Meloni ha dichiarato che si recherà alle urne ma non ritirerà la scheda, ribadendo così la volontà di non partecipare al raggiungimento del quorum.

Stabilità normativa e sicurezza economica

Chi invita a votare NO – o a non votare affatto – sottolinea l’importanza della stabilità normativa come fattore di sicurezza giuridica ed economica. Cambiamenti radicali, senza una visione organica e condivisa, potrebbero generare effetti collaterali difficili da controllare.

In conclusione, votare NO o scegliere l’astensione non significa ignorare i problemi esistenti, ma piuttosto affermare che le riforme richiedono tempo, dibattito e consenso. La prudenza, in questo caso, è una forma di responsabilità civica.